IPO案例 | 成本核算准确性及毛利率显著偏高的合理性

ipo2年前 (2022)发布 youziba

成本核算准确性及毛利率显著偏高的合理性

根据申请文件，2019 年至 2021 年，发行人主营业务毛利率分别为 36.33%、35.52%和 27.73%，2020 年起，发行人根据新收入准则的相关规定将销售费用－运输费用调整至主营业务成本，若不考虑运输费用，2020 年、2021 年主营业务毛利率分别为 39.64%、31.76%，报告期内发行人主营业务毛利率波动较大。同行业可比公司毛利率均值分别为 24.98%、27.80%、22.14%。报告期内，发行人综合毛利率较同行业可比公司平均数偏高。

（1）成本具体核算和结转方法是否合规。请发行人说明：

①结合自身的生产工艺流程，说明营业成本的核算及结转方法，是否符合企业会计准则的相关规定。

②说明各主要产品的成本类型构成情况，结合报告期内主要原材料的采购情况（从数量或重量而非金额角度）、生产各主要产品的领用情况、相应能源的耗用情况、各产品的销售和库存情况补充说明产品产量的合理性、相应成本核算的完整性，是否存在少计成本、费用的情形。

③结合各产品的投入产出比例、固定资产产能和收率变动情况，逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因。④主要产品的产能计算方式。

（2）综合毛利率显高于同行业上市公司的合理性。请发行人：

①结合市场供需情况、公司的市场地位、产品定位、定价机制、和客户的合作情况、销售政策等因素，进一步分析说明并补充披露公司各类产品平均销售单价波动的原因及合理性。

②从生产工艺、产成品成本构成等方面与同行业上市公司进行充分比较，并结合原材料环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的市场价格历年波动趋势情况，补充披露发行人主要产品平均单位成本波动的具体原因及与同行业可比公司单位成本差异的合理性，进一步充分说明公司的成本控制能力。

③进一步量化直接人工大幅降低后上涨的原因及合理性。④做可比公司同类产品各期毛利率及差异分析，在同行业可比公司毛利率水平大幅下降、销售费用归集至成本核算情况下，公司毛利率显著高于同行业上市公司的原因。

请保荐机构及申报会计师核查并发表明确意见，并进一步核查发行人成本结转是否与收入确认匹配，相关业务毛利率是否计算准确，说明对发行人成本结转的准确性、及时性的具体核查情况及核查结论。

【回复】

一、成本具体核算和结转方法是否合规。请发行人说明：①结合自身的生产工艺流程，说明营业成本的核算及结转方法，是否符合企业会计准则的相关规定。②说明各主要产品的成本类型构成情况，结合报告期内主要原材料的采购情况（从数量或重量而非金额角度）、生产各主要产品的领用情况、相应能源的耗用情况、各产品的销售和库存情况补充说明产品产量的合理性、相应成本核算的完整性，是否存在少计成本、费用的情形。③结合各产品的投入产出比例、固定资产产能和收率变动情况，逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因。④主要产品的产能计算方式

（一）结合自身的生产工艺流程，说明营业成本的核算及结转方法，是否符合企业会计准则的相关规定

发行人主要产品包括环氧粉末包封料和环氧塑封料两大类，环氧粉末包封料产品最终形态为粉状，生产流程最后步骤为粉体混合并过筛，而环氧塑封料产品最终形态为块状，生产流程最后步骤为将粉体打饼成型，除此之外，两类产品生产工艺相似。具体生产工艺流程如下图：

图：环氧粉末包封料生产工艺流程图

发行人以分批法核算产品成本，以产品批次作为产品成本核算对象。由于环氧粉末包封料和环氧塑封料生产工艺相似，发行人对两类产品采用相同方法进行营业成本的核算及结转。营业成本主要包括直接材料、直接人工、制造费用、运杂费，其中运杂费为发行人根据新收入准则的相关规定将销售费用－运输费用归集至主营业务成本。直接材料、直接人工和制造费用的具体核算结转方法如下：

直接材料归集公司用于产品生产的原材料，原材料按照产品对应的生产工单分别领用，按照领料单直接归集至各批次产品成本的直接材料里。原材料入库时按照实际成本入账，领用出库时按照月末一次加权平均法计价。公司按照原材料实际领用数量乘以月末一次加权平均法核算的单位出库成本计算领用的材料金额。

直接人工归集从事生产工作的生产人员的职工薪酬及其他福利费。发行人按月对人工成本进行核算，以人工工时占比为标准在不同批次间分配。某批次产品的直接人工成本=当月直接人工成本×（生产该批次产品耗用人工工时/本月生产人员总工时）。

制造费用按照车间发生的折旧摊销、车间管理人员薪酬、能源费用以及其他制造费用统一归集，分配方法与直接人工成本相同。

发行人将生产完成的产成品入库时，根据前述分配的直接材料、直接人工和制造费用结转至库存商品；产成品实现销售时，产成品的出库采用月末一次加权平均法计价，销售出库的产成品成本结转计入主营业务成本。

综上所述，发行人营业成本的核算与结转与生产工艺流程相匹配，符合《企业会计准则》的规定。

（二）说明各主要产品的成本类型构成情况，结合报告期内主要原材料的采购情况（从数量或重量而非金额角度）、生产各主要产品的领用情况、相应能源的耗用情况、各产品的销售和库存情况补充说明产品产量的合理性、相应成本核算的完整性，是否存在少计成本、费用的情形

1、主要产品的成本类型构成情况

发行人主要产品环氧粉末包封料和环氧塑封料的成本由直接材料、直接人工、制造费用和运杂费构成。其中，直接材料成本是产品成本的主要构成。两类产品成本构成情况如下表：

2、主要原材料采购及领用情况

报告期内，发行人生产所需的主要原材料有环氧树脂、硅微粉和阻燃剂，这三种主要原材料合计在直接材料成本中的占比超过 50%，其他材料种类繁多、单次用量较小，单独某一种原材料在直接材料成本中占比较小，因此主要围绕环氧树脂、硅微粉和阻燃剂三种主要原材料展开分析。

报告期内，环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的采购量、领用量、单位产品耗用量情况见下表：

报告期内，发行人主要原材料采购量与领用量相匹配，产成品对主要原材料的单位耗用量年度间波动较为稳定。

3、相应能源耗用情况

发行人生产过程中消耗的能源主要为电力，报告期内能源耗用情况见下表：

报告期内，发行人电力耗用量逐渐增加，符合产品产量持续增加的实际情况；单位产品耗用的电力逐渐降低，主要原因为发行人产量有较大提升，生产线满载开工率提升，规模效应下生产单位产品的用电量下降。

4、各产品的销售和库存情况

报告期内，环氧粉末包封料和环氧塑封料的销量逐步提升，2020 年和 2021年环氧粉末包封料的销量增幅分别为 6.76%、27.47%，环氧塑封料的销量增幅分别为 93.03%、85.11%，2022 年 1 月-6 月，受疫情影响，各类产品销量均有所下滑。报告期内各产品销售及库存情况见下表：

报告期各期末，环氧粉末包封料的期末库存数量基本稳定，2019-2021 年末占当期销量比例逐年降低，主要原因为公司订单量不断增加，产品销售紧俏，同时发行人存货管理能力也在不断提升。

报告期各期末，环氧塑封料期末库存数量逐年降低，2019-2021 年末占当期销量比例逐年下降。其中 2019 年期末库存数量占当期销量比例较高，主要由于当年发行人尚处于开拓环氧塑封料客户阶段，销量处于低位，后续随着环氧塑封料市场逐步打开，产品期末库存数量维持在较低水平。

综上所述，报告期内发行人产品产量与主要原材料采购量、领用量、电力能源耗用量以及当期销量和期末库存数量相匹配，产量具有合理性；成本核算与结转符合生产工艺流程，相应成本核算完整，不存在少计成本、费用的情形。

（三）结合各产品的投入产出比例、固定资产产能和收率变动情况，逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因

1、产品投入产出比例

报告期内，发行人各产品投入产出比例较高，均在 95%以上，具体情况见下表：

2、固定资产产能

报告期内，发行人固定资产产能情况见下表，为便于对比，2022 年 1-6 月采用年化数据：

报告期内，发行人产能维持稳定，固定资产规模与所生产产品产能变动相匹配，年度间波动不存在较大偏差。

3、收率变动情况

发行人生产过程中需投入多种类原材料，将其高速混合均匀后，经过加热熔融混炼，达到微米级混合，再粉碎至一定粒径以下，最后过筛出粉状或压制成规定规格的圆饼。报告期内，发行人生产过程中物料收率（生成的产成品、细粉和废料等数量与原材料投入数量的比值）接近 100%，基本维持稳定。生产过程中由于特殊的工艺标准控制，产成品收率略低于物料收率，产成品收率详见本题“1、产品投入产出比例”。

4、逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因

发行人按照环氧粉末包封料和环氧塑封料两类对其单位成本变动进行分析，并逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因，在招股说明书“第八节管理层讨论与分析”之“三、盈利情况分析”之“（三）毛利率分析”之“2.主营业务按产品或服务分类的毛利率情况”中补充披露内容如下：“……

（1）环氧粉末包封料

……

报告期内，环氧粉末包封料的单位成本构成情况见下表：

1）单位材料成本分析

报告期内，环氧粉末包封料单位材料成本分别为 15.76 元/KG、15.38 元/KG、18.18 元/KG 和 19.30 元/KG。2020 年单位材料成本较 2019 年降低 0.38 元/KG，降幅为 2.41%，变动幅度不大。2021 年单位材料成本较 2020 年增加 2.80 元/KG，变动幅度为 18.21%。2022 年 1-6 月单位材料成本较 2021 年增加 1.12 元/KG，变动幅度为 6.16%。变动原因分析如下：

从数量变动来看，环氧粉末包封料对硅微粉、阻燃剂的单位耗用量年度间基本稳定，环氧树脂的单位耗用量略有增加，主要原材料耗用量的变动对单位材料成本变化影响较小。

发行人环氧树脂采购价格与市场价格历年波动趋势情况对比如下：

2019 年至 2020 年三季度，环氧树脂市场价格基本保持平稳，2020 年末呈现上涨趋势。2021 年受宏观环境影响，环氧树脂市场价格表现出极大的震荡。发行人对环氧树脂的采购价格与市场价格偏差不大，年度间变动趋势一致。2021年起，发行人对环氧树脂的采购价格出现较高拉升。2021 年第四季度，环氧树脂市场价格回落，2022 年 1-6 月市场价格在 20-25 元/KG 之间波动，发行人采购价格与市场价格不存在较大差异。

2 硅微粉

发行人采购的硅微粉规格型号较多，其中一种规格为国外进口，每批次生产中所需量较少。由于其特殊的性能，该进口硅微粉的采购单价高于其他规格的国内采购的硅微粉。2019-2021 年，进口硅微粉和国内采购硅微粉的采购价格基本保持稳定，2022 年 1-6 月，进口硅微粉采购价格小幅上涨，且单价较高的进口硅微粉年度采购占比逐步提高，导致发行人硅微粉的采购均价有所上升。

由于硅微粉非大宗商品，无公开市场报价，且不同类型硅微粉价格存在明显差异。江苏联瑞新材料股份有限公司（688300.SH，以下简称“联瑞新材”）既是国内硅微粉行业内龙头企业，也是发行人采购硅微粉的主要供应商之一，因此以联瑞新材熔融硅微粉销售单价作为市场参考价格，与公司国内采购硅微粉的均价进行比较。

发行人国内采购的硅微粉以熔融硅微粉为主，采购均价略低于联瑞新材的销售价格，主要原因有两方面，一方面联瑞新材属于国内硅微粉行业内的龙头企业，具有较强的产品议价权，产品售价略高具有合理性；另一方面公司采购的硅微粉规格型号较多，不同型号产品单价存在差异，规格型号差异使得发行人硅微粉的年度采购均价低于联瑞新材熔融硅微粉销售价格。

3 阻燃剂

报告期内，发行人阻燃剂的采购价格见下表：

发行人所采购阻燃剂的规格型号较多，阻燃剂在生产中单次用量较少，环氧粉末包封料中阻燃剂的单位耗用量为 0.05，因此阻燃剂采购价格的变动对营业成本中直接材料成本的影响较小。阻燃剂细分品类多，各品类因原材料及性能不同，价格具有较大差异，不存在统一的公开市场报价。发行人对阻燃剂的采购价格波动主要来源于规格型号的变化。2022 年 1-6 月受限产政策影响，上游磷矿石价格大幅提升，导致发行人所采购磷系阻燃剂价格上涨。

2）单位直接人工成本分析

报告期内，环氧粉末包封料产品的单位直接人工成本分别为 1.33 元/KG、0.95元/KG、1.16 元/KG 和 1.24 元/KG，2019-2021 年呈现下降的趋势，2022 年 1-6月略有上升。2020 年单位直接人工成本较 2019 年降低 0.38 元/KG，降幅为 28.57%，一方面是由于发行人产量逐步提升，受益于规模效益的影响，环氧粉末包封料的单位直接人工成本逐步降低；另一方面原因系 2020 年发行人免缴部分社保费用，导致当年用人成本降低。2021 年单位直接人工成本较 2020 年增加 0.21 元/KG，增幅为 22.11%。2021 年社保减免政策取消，同时 2021 年发行人产量和销量较2020 年相比均有较大程度的提升，为鼓励生产人员积极性，生产人员的薪酬有所提升，生产人员月均薪酬由 2020 年 7,642.88 元提高为 2021 年 8,937.58 元，增幅 16.94%，将 2020 年减免的社保还原至薪酬中，生产人员人均薪酬由 2020 年8,241.82 元提高为 2021 年 8,937.58 元，增幅 8.49%，故结转到营业成本中的直接人工成本有所增加。2022 年 1-6 月单位直接人工成本较 2021 年增加 0.08 元/KG，增幅 6.90%，主要由于受疫情影响上半年产量收缩，规模效应减弱。

3）单位制造费用分析

报告期内，环氧粉末包封料产品的单位制造费用分别为 2.03 元/KG、1.96 元/KG、1.82 元/KG 和 1.96 元/KG，2019-2021 年呈现逐渐下降的趋势。主要原因为 2019-2021 年发行人产量提升明显，新增固定资产较少，产能不变的情况下产能利用率持续提高，规模效应下单位制造费用逐年下降。2022 年 1-6 月单位制造费用较 2021 年增加 0.14 元/KG，增幅 7.69%，主要由于受疫情影响 2022 年上半年产量减少，约束性固定制造费用的存在使得单位制造费用较 2021 年增加。

……

（2）环氧塑封料

……

报告期内，环氧塑封料的单位成本构成情况见下表：

报告期内，发行人销售环氧塑封料实现的毛利分别为 24.04 万元、115.77 万元、217.74 万元和 42.34 万元，占主营业务毛利的比例为 0.71%、3.19%、5.78%和 2.83%。环氧塑封料的收入虽在逐渐增长，但业务规模仍然较小。2019 年环氧塑封料的产能利用率为 19.21%，尚未形成规模化生产。之后随着新客户的开拓及现有客户采购量的增长，环氧塑封料的销量不断扩大，从 2019 年 106.39 吨增长到 2021 年 380.14 吨，增幅 257.32%。2022 年 1-6 月受疫情影响销量有所下降，为 83.36 吨。总体来看，由于报告期内环氧塑封料业务处于扩张期，环氧塑封料的单位成本波动较大。

2020 年，环氧塑封料的单位材料成本较 2019 年下降较多，主要原因系单位材料成本较高的 TK1000-CA/CM 系列产品在 2020 年销售占比下降，由 2019 年销售占比 54.37%下降至 2020 年 47.11%。单位直接人工成本和单位制造费用较2019 年均有所下降，主要原因为产量大幅增长产生规模效应。

2021 年，环氧塑封料的单位材料成本、单位人工成本和单位制造费用变动趋势与环氧粉末包封料相同，具体分析详见环氧粉末包封料。

2022 年 1-6 月，环氧塑封料的单位材料成本较 2021 年下降 2.55 元/KG，降幅 18.67%，主要原因为产品销售结构变化，单位材料较低的 TK1000-EN/EG 系列销售占比增加，单位人工成本和单位制造费用的增长主要由每批次产量降低导致。

……”

（四）主要产品的产能计算方式

报告期内，发行人共有 10 个生产车间，其中 9 车间用于原材料预处理、半成品加工等环节，10 车间和 1 车间共同完成环氧塑封料的生产，其中 10 车间用于制作环氧塑封料半成品粉末，部分半成品粉末在 10 车间压制打饼及包装，剩余部分送至 1 车间进行压制成型及包装，最终形成产成品。报告期内，发行人产品产能维持稳定，具体计算方式为：产能=生产线机器工时产能（KG/小时）×日工作时长（小时）×年工作天数（天），其中，发行人生产人员实行两班次轮换制，每班次工时 8 小时，故日工作时长为 16 小时，年工作天数为法定工作日250 天。

具体计算如下：

二、综合毛利率显高于同行业上市公司的合理性。

请发行人：①结合市场供需情况、公司的市场地位、产品定位、定价机制、和客户的合作情况、销售政策等因素，进一步分析说明并补充披露公司各类产品平均销售单价波动的原因及合理性。②从生产工艺、产成品成本构成等方面与同行业上市公司进行充分比较，并结合原材料环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的市场价格历年波动趋势情况，补充披露发行人主要产品平均单位成本波动的具体原因及与同行业可比公司单位成本差异的合理性，进一步充分说明公司的成本控制能力。③进一步量化直接人工大幅降低后上涨的原因及合理性。④做可比公司同类产品各期毛利率及差异分析，在同行业可比公司毛利率水平大幅下降、销售费用归集至成本核算情况下，公司毛利率显著高于同行业上市公司的原因

（一）结合市场供需情况、公司的市场地位、产品定位、定价机制、和客户的合作情况、销售政策等因素，进一步分析说明并补充披露公司各类产品平均销售单价波动的原因及合理性

1、市场供需情况，公司市场地位、产品定位

环氧粉末包封料主要应用于各类电阻、电容、磁环等产品的封装，当前市场供需情况基本稳定，环氧粉末包封料的市场需求将随着下游产品的进一步发展而扩大。发行人是国内环氧粉末包封料的重要供应商，在细分市场占据重要地位。发行人通过多年技术积累，形成了具有竞争力的核心产品，产品定位于中高端客户，现有环氧粉末包封料客户群主要为单层陶瓷电容以及压敏电阻的知名生产厂商。

环氧塑封料是半导体封装产业中的关键原材料，随着半导体产业景气度持续提升，半导体封装材料市场需求持续扩大，环氧塑封料的需求也将进一步增加。发行人的环氧塑封料产品尚在开拓期，目前占据的市场份额较小，主要应用于基础的钽电容、二三极管等产品的封装。

2、定价机制、和客户的合作情况、销售政策

发行人在确定产品销售价格时，综合考虑了产品的技术性能要求、生产成本、产品竞争力等因素后，在成本基础上加上合理的利润水平作为产品定价依据，并在与客户协商基础上形成最终定价。

发行人与主要客户的合作情况和销售政策详见“问题 1 主要产品市场发展空间”之“三、主要产品市场竞争优势”之“（二）说明公司报告期各期与前述知名客户的合作情况，包括但不限于合作年限、交易内容、交易金额及占比，是否签订长期协议或协议的签订频次、主要内容，是否已进入前述知名客户供应商名录，在客户同类供应商中的地位，客户供应商选取及管理的主要规则，是否存在对合作稳定性有重大影响的不利因素”以及问题 8 之“二、收入增长合理性及客户来源”之“（一）按产品类型和主要产品型号补充披露环氧粉末包封料、环氧塑封料的前五大客户、主营业务、销售产品类型、客户及订单获取方式、销售定价方式，说明产品的更换周期、报告期内客户数量增减变动情况、客户变动是否符合产品特点”。

3、进一步分析说明并补充披露公司各类产品平均销售单价波动的原因及合理性

发行人已在招股说明书“第八节管理层讨论与分析”之“三、盈利情况分析”之“（三）毛利率分析”之“2.主营业务按产品或服务分类的毛利率情况”中补充披露内容如下：

“……

2020 年环氧塑封料产品的平均销售单价较 2019 年出现小幅下降，主要原因包括：一是平均销售单价较低的 TK1000-EN/EG 系列产品销售占比提升，这一系列环氧塑封料应用于 DO 封装、TO 封装及桥式，该产品客户需求处于上升势态，销售规模逐渐扩大；二是 TK1000-DP/LDP/HDP 系列产品售价有所降低，主要系其中 LDP 产品于 2020 年投入市场，该产品价格较低，使得 TK1000-DP/LDP/HDP系列当年平均单位售价出现下降。2021 年环氧塑封料平均销售单价较 2020 年出现回升，增幅为 7.28%，主要来自于 TK1000-CA/CM 系列及 TK1000-EN/EG 系列单位售价的上涨。2021 年度，发行人原材料环氧树脂价格上涨，成本端面临压力的情况下发行人与客户协商提价，将原材料价格上涨向下游客户传导。

2022 年 1-6 月环氧塑封料平均销售单价较 2021 年略有下降，主要原因为平均销售单价较低的 TK1000-EN/EG 系列销售占比扩大。

总体而言，报告期内发行人环氧粉末包封料及环氧塑封料产品价格走势平稳，变动幅度较小，平均销售单价的小幅调整主要源自研发成果驱动或市场需求驱动下的产品销售结构变化，个别品类在订单续期时价格会出现小幅调整，但大部分产品的价格变动并不明显。

……”

（二）从生产工艺、产成品成本构成等方面与同行业上市公司进行充分比较，并结合原材料环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的市场价格历年波动趋势情况，补充披露发行人主要产品平均单位成本波动的具体原因及与同行业可比公司单位成本差异的合理性，进一步充分说明公司的成本控制能力。

1、发行人与同行业上市公司生产工艺对比

同行业可比公司主要产品的生产工艺流程图如下：

（5）华海诚科
华海诚科为科创板在审企业，其主要产品环氧塑封料的生产工艺流程图如下：

发行人与同行业可比公司产成品中直接材料、直接人工和制造费用构成比例的行业平均水平不存在显著差异，除博迁新材外，各公司成本中直接材料占比在75%以上，是产成品的主要成本构成项目。博迁新材产成品成本中制造费用占比较高，其主营产品铜粉、镍粉等金属粉体材料制备须依靠复杂的工艺流程和高昂的设备投入完成，因此计入制造费用的设备折旧费、燃料动力费用较高，使得制造费用在成本中占比显著偏高。

3、结合原材料环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的市场价格历年波动趋势情况，补充披露发行人主要产品平均单位成本波动的具体原因发行人已在招股说明书中补充披露环氧树脂、硅微粉和阻燃剂的市场价格历年波动趋势与发行人采购价格的对比，以及主要产品平均单位成本波动的具体原因，详见本题之“一、成本具体核算和结转方法是否合规”之“（三）结合各产品的投入产出比例、固定资产产能和收率变动情况，逐项分析单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因”。

4、与同行业可比公司单位成本差异的合理性

发行人与同行业可比公司单位成本对比情况见下表：

博迁新材、帝科股份主营产品所需原材料为铜、银等金属材料，原材料单位价值较高，产品单位成本相应高于发行人主要产品。福斯特、海优新材主营产品光伏胶膜的原材料之一为树脂，与发行人所用环氧树脂均为树脂类，但受产品特性影响，光伏胶膜以面积划分产品单位，故无法将其单位成本与发行人单位成本进行直接比较。2021 年度，福斯特、海优新材主营产品单位成本较 2020 年均明显上升，与发行人环氧粉末包封料及环氧塑封料单位成本变动趋势相同。华海诚科环氧塑封料的单位成本与发行人略有差异，主要是由于二者环氧塑封料产品的具体型号和应用形式有所区别。华海诚科环氧塑封料分为基础类、高性能类、先进封装类，前两类销售占比超 90%。基础类环氧塑封料应用于 TO、DIP 等传统形式封装；高性能类应用于 SOT、SOP 等封装形式。发行人销售环氧塑封料以TK1000-CA/CM 系列、TK1000-EN/EG 系列为主，分别应用于钽电容、二三极管的封装。

5、进一步充分说明公司的成本控制能力

发行人致力于提高产品研发能力、优化生产工艺流程，在以下方面展现了成本控制优势：（1）发行人经营电子元器件封装材料 20 余年，已掌握完备的生产技术，工艺的技术流程和加工细节得到多次优化。（2）主要产品产量持续扩大，环氧粉末包封料年产可达 4 千吨，生产实现规模效应。（3）公司原材料采购渠道稳定，与主要供应商合作年限较长，公司能持续稳定地取得价格合理的原材料。（4）研发能力突出，发行人在研发驱动下不断改进产品配方和生产工艺，降低产成品不良率，降低能耗水平，全面提升了成本控制能力。

（三）进一步量化直接人工大幅降低后上涨的原因及合理性

报告期内，发行人主营业务成本中直接人工成本分别为 428.21 万元、338.91万元、545.81 万元及 252.92 万元，2020 年、2021 年较上年变动幅度分别为-20.85%、61.05%。直接人工成本与生产人员数量和其薪酬水平相关。受疫情影响，2020年人力资源社会和保障部、财政部、税务总局出台了阶段性减免企业社会保险费的政策，公司根据上述政策免缴基本养老保险、失业保险和工伤保险单位缴费部分，金额合计 52.05 万元，为保证年度间可比，将社保减免的部分还原至 2020年生产人员薪酬总额中。报告期内，社保还原后生产人员薪酬情况见下表：

2020 年直接人工成本较 2019 年减少 89.30 万元，降幅 20.85%，除社保减免因素外，主要是生产人员减少导致。2019 年生产人员年均数量为 79.42，2020年初新冠疫情爆发，春节假期后外地员工返津困难，造成部分员工离职，疫情影响下用工困难问题凸显，发行人未能及时补充新员工，2020 年生产人员数量降低为 72.42，减少 7 人，生产人员年均薪酬变动较小的情况下，人员数量的减少导致直接人工成本减少。

2021 年直接人工成本较 2020 年增加 206.9 万元，增幅 61.05%，主要原因包括：其一，2021 年社保减免政策取消；其二，2021 年生产人员数量较 2020 年增加 3.66；其三，生产人员薪酬水平有所提升，2021 年生产人员人均薪酬由 2020年 9.89 万元（社保还原后）提高为 10.73 万元，增幅 8.49%，故结转到营业成本中的直接人工成本有所增加。

（四）做可比公司同类产品各期毛利率及差异分析，在同行业可比公司毛利率水平大幅下降、销售费用归集至成本核算情况下，公司毛利率显著高于同行业上市公司的原因

在环氧塑封料产品上，因产品的具体型号和应用形式有所差别，以及发行人的塑封料产量较小，特别是 2019 年尚未规模化生产，导致发行人的环氧塑封料毛利率低于华海诚科。同时，发行人的主要产品以环氧粉末包封料为主，收入占比在 90%以上，华海诚科以环氧塑封料为主，收入占比在 90%以上，产品结构的差异导致二者的综合毛利率存在差异。

与另外四家同行业上市公司比较来看，发行人产品毛利率低于博迁新材，但高于海优新材、福斯特和帝科股份，主要原因在于各公司产品终端应用场景不同，发行人产品与其不属于同类产品。根据《国民经济行业分类（GB/T4754-2017）》，发行人与博迁新材、帝科股份同属于 C3985 电子专用材料制造行业，产品均用于电子材料的封装。海优新材和福斯特生产所需主要原材料 EVA 树脂与公司所用环氧树脂均为树脂类，生产工艺中原料混合、挤出成型步骤也与发行人生产工艺相似。但就具体应用场景来看，公司产品用于电容、电阻等电子元器件的绝缘封装，博迁新材产品是用于 MLCC 及其他电子组件的电极材料，帝科股份主营产品用于光伏电池，海优新材和福斯特所产光伏胶膜，是光伏组件生产过程中所需的封装材料。终端应用场景的差异导致产品特性不同，产品毛利率存在差异具有合理性。

三、请保荐机构及申报会计师核查并发表明确意见，并进一步核查发行人成本结转是否与收入确认匹配，相关业务毛利率是否计算准确，说明对发行人成本结转的准确性、及时性的具体核查情况及核查结论

（一）核查程序

针对上述事项，保荐机构、申报会计师履行了以下核查程序：

1、了解发行人对采购与付款循环内部控制制度，评价这些控制的设计是否合理，确定其是否得到执行，并测试相关内部控制的运行有效性。

2、访谈发行人相关人员，了解产品业务流程、成本核算过程和控制的关键环节、以及营业成本归集和结转方法，检查成本核算方法是否符合生产工艺特点、报告期是否一致。

3、获取发行人原材料采购及领用明细，了解其领用流程与成本核算方法，通过公开市场查询环氧树脂、硅微粉、阻燃剂等主要原材料历年市场价格走势，并与发行人采购价格进行比较。

4、检查电力能源耗用的真实性、完整性，并将其与产量的变动进行比较分析，判断是否合理。

5、取得发行人各年度收入成本明细表、工单成本明细表、工资表，分析成本构成情况、工资归集分配情况，进而分析报告期各产品单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化情况及原因。

6、访谈销售、财务相关负责人，了解发行人产品定价机制、销售政策以及与主要客户的合作情况。

7、查阅同行业可比公司的生产工艺流程、主营产品收入成本等数据，访谈发行人管理层，了解发行人与同行业可比公司主营产品成本及毛利率差异的原因，分析合理性。

（二）核查结论

经核查，保荐机构、申报会计师认为：

1、发行人营业成本的核算及结转方法与其生产工艺流程相符，符合企业会计准则的相关规定。

2、发行人产品产量变动合理，相应成本核算完整，不存在少计成本、费用的情形。

3、发行人各期单位直接材料金额和数量、单位直接人工和单位制造费用的变化具有合理性，与实际情况相符。

4、发行人与客户进行协商定价，报告期内产品平均销售单价波动主要受原材料成本、各类产品销售结构变动影响，变动原因具有合理性。

5、发行人产品平均单位成本波动主要受原材料价格影响，成本控制能力具有优势。

6、发行人产品与同行业可比公司产品在终端应用场景不同，单位成本和毛利率存在差异具有合理性。

（三）进一步核查发行人成本结转是否与收入确认匹配，相关业务毛利率是否计算准确，说明对发行人成本结转的准确性、及时性的具体核查情况及核查结论

1、成本结转是否与收入确认匹配，相关业务毛利率是否计算准确

发行人 ERP 系统中记录了每笔销售业务的物料品号、品名、规格、客户名称、销货数量、单价、销货成本等要素，其中销货成本为产品销售发货时，ERP系统按照月末一次加权平均法计算产品出库单价，按照销售出库数量乘以该产品出库单价计算出的应结转成本。当该笔销售业务确认收入时，ERP 系统自动结转其营业收入和营业成本。

发行人采用分批法核算产品成本，营业成本核算和结转方法与生产工艺匹配，符合企业会计准则的相关要求，产品成本计算真实、准确及完整。

综上所述，发行人成本结转与收入确认匹配，相关业务毛利率计算准确。

2、对发行人成本结转的准确性、及时性的具体核查情况

（1）了解发行人生产与仓储相关的内部控制，评价这些控制的设计，确定其是否得到执行，通过执行穿行测试确认相关内部控制的运行有效性；

（2）访谈发行人财务负责人、成本核算会计人员和生产管理人员，了解发行人成本核算归集及分配情况；

（3）获取发行人收入成本明细表、销货明细表、工单成本明细表，抽查报告期部分月份的成本明细并执行复核程序；结合各类产品销售价格变动，检查毛利率计算准确性并分析其变化合理性；

（4）对发行人所用 ERP 系统的一般性控制执行穿行测试，检查业务信息是否与会计信息数据交互，检查 ERP 系统是否能真实、有效且完整地记录交易。

3、核查结论

经核查，保荐机构、申报会计师认为，发行人产品成本核算与生产工艺相匹配，符合企业会计准则的相关要求，产品成本结转与收入确认匹配，成本结转准确、及时。

全文完，如果喜欢，请点亮“在看”并放到圈子里。

声明：本公众号致力于好文推送，部分文章推送时未能与原作者取得联系。版权归属原作者所有！我们对文中观点保持中立，分享不代表本平台观点，所发文章仅供参考交流，请勿依照本订阅号中的信息自行进行投资操作，若不当使用相关信息造成任何直接或间接损失，需自行承担全部责任。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。

加群及业务讨论，请添加微信号：E1092120015

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1668923202&ver=4177&signature=AliDQKcmC1Yu-vqnPmNwBMaZztt-1TIf1yV8H7lCAnWYWgLsmABhcpKfC2nCp9UjzU2*eD4Mwh7cKyLJHyAlwdTUE9HHrCNBQb3MKC2bI*61nKnlDp52fYSUGRhGbRWz&new=1

# ipo